Ông Đinh La Thăng: Dù mức án nào cũng chấp nhận

Cầm bài bào chữa đã chuẩn bị sẵn, ông Thăng nói với trách nhiệm của người đứng đầu sẽ chấp nhận phán quyết của toà dù với mức án thế nào.

Chiều nay khi tự bào chữa, ông Thăng cảm ơn chủ tọa phiên tòa đã điều hành phiên tòa dân chủ, cảm ơn các cơ quan tố tụng làm việc với tinh thần khẩn trương đưa vụ án ra xét xử đúng tinh thần pháp luật. 

Ông nói đã hết sức lắng nghe và tôn trọng bản luận tội của VKS nhưng có một số ý kiến. Giọng nói chậm, ngắt quãng, ông nói trong suốt quá trình tố tụng đã hết sức trách nhiệm khai báo, đã nhận trách nhiệm với cương vị người đứng đầu PVN. Ông nhận thấy mình chưa hoàn thành chức trách nhiệm vụ với vai trò là Chủ tịch HĐTV; thiếu kiểm tra, giám sát dẫn đến không phát hiện kịp thời những sai phạm, khuyết điểm cấp dưới, dẫn đền nhiều cá nhân vi phạm phải đưa ra truy tố ở phiên tòa này.

Trong nội dung tự bào chữa, ông Thăng trình bày không có ý đổ tội cho cấp dưới mà nhận trách nhiệm theo đúng chức năng của mình. Ông nhận trách nhiệm cho cấp dưới từ tổng giám đốc PVN Phùng Đình Thực trở xuống – những người không có động cơ vụ lợi cá nhân mà chỉ làm theo chỉ đạo.

“Chính bị cáo nôn nóng dẫn đến người khác phạm tội”, ông nói.

Ông Thăng nói nhiều vấn đề được nêu ra rất nặng nề tại bản luận tội khiến ông “bất ngờ, băn khoăn”, nghe xong đã không thể ngủ được vì “rất buồn”.

“Bị cáo cảm nhận được trong bản luận tội là cứ nói đến PVN là nói đến ông Thăng và ngược lại. Bị cáo không tự tung tự tác quyết định mọi vấn đề”, ông Thăng nói và giải thích việc chỉ định PVC làm tổng thầu do lãnh đạo tập đoàn bao gồm cả HĐTV quyết định chứ không thể một mình ông.

‘Mong được làm ma tự do, không phải ma tù’

Nói về bản thân, gia đình, ông Thăng nghẹn giọng trình bày sau vụ án này còn tiếp tục đối mặt với vụ án đầu tư góp vốn 800 tỷ đồng vào OceanBank nên mong muốn có được mức án “nhân văn”.

Ông nói có bố 87 tuổi mắc bệnh hiểm nghèo, có hai con gái song bé út phát triển không bình thường rất cần sự chăm sóc của bố mẹ. “Khả năng khi bố mất chắc bị cáo khó được gặp mặt trước lúc đi xa… Nếu bị xử hai vụ án, bị cáo không biết còn sống để đủ thời gian thụ án không”, ông nói và cho hay từ 2006 đến nay thường xuyên phải uống thuốc vì nhiều bệnh.

“Bị cáo chỉ mong được chết tại nhà, trong vòng tay người thân, gia đình, bạn bè, được thành con ma tự do, không phải con ma tù. Bị cáo xin lỗi Đảng, nhân dân, xin lỗi các thế hệ cán bộ công nhân ngành dầu khí, ảnh hưởng tới truyền thống ngành vì những sai phạm của mình”, ông trầm giọng.

Ông Thăng nói “tuyệt đối trung thành với Đảng, nhân dân, tuyệt đối tin tưởng vào lãnh đạo của Đảng, Tổng Bí thư, tin vào đường lối xử lý công tâm, khách quan, bình đẳng toàn diện…”.

Sự năng động, dám nghĩ dám làm có rủi ro pháp lý lớn

Ông Thăng nói khi nhận nhiệm vụ Bí thư Đảng ủy, chủ tịch HĐTV, PVN lúc đó đã mất đoàn kết nghiêm trọng. Các dự án trọng điểm đều bị chậm tiến độ. Ông đã cùng với tập thể, cố gắng hết mình để xây dựng PVN trở thành tập đoàn kinh tế mạnh, đầu tàu kinh tế cả nước.

Sau 7 năm, PVN có doanh thu, lợi nhuận lớn, chứng minh vai trò quan trọng của doanh nghiệp nhà nước, khẳng định chủ quyền đất nước trên biển. Các hoạt động dịch vụ của tập đoàn đã tăng trên 30%, Việt Nam đã đóng được giàn khoan trên biển và đưa được một số ít vào hoạt động. Mỗi năm tập đoàn có hàng trăm tỷ doanh thu từ dịch vụ, tiết kiệm được mỗi năm hàng tỷ USD, xuất khẩu khoảng 500-600 triệu USD.

“Trong bối cảnh hành lang pháp lý chưa đầy đủ, hoàn cảnh tập đoàn như vậy sự năng động quyết liệt, dám nghĩ dám với những vi phạm, khuyết điểm là mong manh, rủi ro pháp lý lớn. Tập đoàn phải tự xử lý bằng những văn bản cá biệt”, ông nói..

Tiếp tục giải thích về việc chỉ định thầu với PVC, ông nói xuất phát từ chỉ thị người Việt Nam dùng hàng Việt Nam chứ không phải là “cao hứng và nhất thời” và việc này được đặt ra từ năm 2006. Nhiều dự án khác đã được thực hiện theo chủ trương này.

Ông đề nghị VKS xem xét lại kết luận ông chỉ định thầu để cứu PVC trong lúc khó khăn vì thực tế “không đúng vậy”. “Bị cáo cũng như tập đoàn không biết trong giai đoạn 2011 PVC lại khó khăn như vậy. Hơn nữa trong giai đoạn đó không riêng PVC mà các doanh nghiệp cả nước đều khó khăn vì lạm phát. Nhiều dự án đều phải dừng, giãn, hoãn tiến độ”, ông Thăng trình bày.

Việc VKS nhận định “PVC không đủ năng lực” thầu, ông nói cũng không chính xác bởi thời điểm nhận thầu PVC là công ty đại chúng, báo cáo tài chính đều thể hiện có lãi. PVC công nợ quá nhiều, chưa đòi được tiền về đó là điều bình thường.

Luật sư nghi ngờ có việc định tội theo chức vụ với các sếp PVN

Trước đó, trong phần bào chữa cho cựu phó tổng giám đốc PVN Nguyễn Quốc Khánh, luật sư Nguyễn Văn Chiến cho hay việc buộc tội thân chủ ông chỉ ngắn gọn trong hơn 10 dòng. Nhiều tài liệu, chứng cứ đã được thẩm vấn, ông chờ đợi được VKS đưa ra đầy đủ song không thấy lời buộc tội nào dựa trên cơ sở khoa học pháp lý.

“Với một nền pháp chế văn minh thì phải đảm bảo nguyên tắc suy đoán vô tội, chứng cứ nào để chứng minh ông Nguyễn Quốc Khánh có hành vi cố ý làm trái…?”, ông Chiến nói và mong HĐXX xem xét khách quan, đầy đủ những hồ sơ đã được các luật sư dày công tìm ra và xuất trình.

* Luật sư Chiến nói hành vi của ông Khánh không còn nguy hiểm

bsp;

Luật sư Nguyễn Văn Chiến: Hành vi thân chủ không còn nguy hiểm

Theo ông Chiến, tại vụ án này chia hành hai nhóm hành vi của các bị cáo. Một nhóm không liên quan trực tiếp tới việc thực hiện dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 và nhóm ở công ty con PVC. Nếu xét tất cả là đồng phạm như cáo trạng đang quy kết, ông cho rằng là không phù hợp.

Ông Chiến cho rằng hành vi của các bị cáo chỉ liên quan đến việc thiếu trách nhiệm vì thế truy cứu trách nhiệm về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế (điều 165 Bộ luật Hình sự 1999) là không phù hợp. Hơn nữa, điều luật này hiện không còn trong Bộ luật hiện hành 2015. “Áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo, phải xem có điều luật nào có hành vi tương ứng với tội cố ý làm trái và tôi thấy chưa đúng với tội nào trong Bộ luật Hình sự 2015”.

Luật sư Chiến nói rằng ông Khánh không tư lợi, không tham ô trong dự án này nhưng đã nhận trách nhiệm trong quản lý, thể hiện sự ăn năn, hối hận; hơn thế còn chủ động khắc phục hai tỷ đồng. Việc VKS nói ông Khánh “quanh co chối tội, chỉ nhận một phần trách nhiệm” là không đúng, bởi Luật Tố tụng Hình sự không có từ nào nêu về việc “quanh co chối tội”.

“Các bị cáo được quyền khai hoặc không khai, vậy sao bảo họ phải nhận tội, tội là tội gì?”, ông Chiến nêu quan điểm bào chữa và cho hay ở giai đoạn điều tra, ông Khánh vẫn đang là Đại biểu quốc hội, mỗi lần triệu tập đều có mặt đầy đủ, do vậy “không thể nói là không hợp tác điều tra”.

“Để thân chủ tôi đứng ở vai trò thứ ba trong vụ án, sau chủ tịch HĐQT và tổng giám đốc, phải chăng đây là vụ án xét xử theo chức vụ?” ông Chiến khép lại phần bào chữa và đề nghị cho cựu phó tổng giám đốc PVN Nguyễn Quốc Khánh được tại ngoại.